કેરળ હાઈકોર્ટે મહિલાની દેહદાનની ઇચ્છાને માન્ય રાખી, કહ્યું લેખિત સંમતિ કાનૂની વારસદારોના વાંધા પર ભારે પડે છે [ચુકાદો વાંચો]

કેરળ: કેરળ હાઈકોર્ટે એક મૃતક મહિલાની તેના શરીરને શારીરિક અધ્યયન (anatomical) હેતુ માટે દાન કરવાની લેખિત સંમતિને માન્ય રાખી છે, અને ઠરાવ્યું છે કે મૃત્યુ બાદ પોતાના શરીરનું ભાવિ નક્કી કરવાનો વ્યક્તિનો અધિકાર તેની મરણોત્તર શારીરિક અખંડિતતા (posthumous bodily integrity)નો ભાગ છે, અને જીવનકાળ દરમિયાન કાયદેસર રીતે વ્યક્ત કરાયેલી આવી ઇચ્છાને તેના હયાત કાનૂની વારસદારોના વાંધાઓ દ્વારા નિષ્ફળ બનાવી શકાય નહીં.

ડૉ. ન્યાયમૂર્તિ એ.કે. જયશંકરન નંબિયાર અને ન્યાયમૂર્તિ પ્રીતા એ.કે.ની ખંડપીઠે WP(C) No. 12792 of 2026માં 10 એપ્રિલ 2026ના સિંગલ જજના ચુકાદા સામે મૃતકના ત્રણ સંતાનો દ્વારા દાખલ કરાયેલી રિટ અપીલને ફગાવતી વખતે આ ચુકાદો આપ્યો.

મૃતક મેરી, જે જ્હોનની પત્ની હતી, તેનું 23 ફેબ્રુઆરી 2026ના રોજ અવસાન થયું. તેના મૃત્યુની તારીખે, કાર્યવાહીમાં પ્રતિવાદી રહેલા તેના ત્રણ સંતાનો અને જમાઈએ તેનો મૃતદેહ પોતાના કબજામાં લીધો અને હોસ્પિટલ સત્તાવાળાઓને એવી રજૂઆત કરીને કે મૃતદેહ તબીબી હેતુ માટે દાન કરવામાં આવી રહ્યો છે, તેને કલામસેરી ખાતેની સરકારી મેડિકલ કોલેજ હોસ્પિટલમાં લઈ ગયા. હોસ્પિટલે મૃતદેહ સ્વીકાર્યો અને તેને શબઘરમાં ખસેડ્યો. અપીલકર્તાઓ, જે પણ મૃતકના સંતાનો અને કાનૂની વારસદારો છે, તેમણે ત્યારબાદ વૈધાનિક સત્તાવાળાઓનો સંપર્ક કરી, પોતે દાનને સંમતિ આપી ન હોવાની દલીલ સાથે, તેમના ધાર્મિક રીતિરિવાજો અનુસાર અંતિમ સંસ્કાર અને દફનવિધિ કરવા માટે મૃતદેહ સોંપવાની માગ કરી.

પ્રતિવાદીઓએ જવાબમાં જણાવ્યું કે અપીલકર્તાઓ અને એક અન્ય ભાઈ-બહેન તેમના માતા-પિતા સાથે સારા સંબંધો ધરાવતા નહોતા, જેમની જીવનકાળ દરમિયાન તેમની સૌથી મોટી પુત્રી એલિઝાબેથ અને તેના પતિ દ્વારા સંભાળ રાખવામાં આવતી હતી. તેમણે વધુમાં દલીલ કરી કે મૃતકના પતિના મૃત્યુ સમયે બે અપીલકર્તાઓ દ્વારા ઊભા કરાયેલા વિવાદને કારણે અંતિમ સંસ્કારમાં વિલંબ થયો હતો, જેના કારણે મૃતકે પોતાનો મૃતદેહ મેડિકલ કોલેજને દાન કરવા માટે કેરળ એનાટોમી કાયદો, 1957ની કલમ 4A હેઠળ લેખિત સંમતિ આપી હતી.

વિદ્વાન સિંગલ જજે દાનને માન્ય રાખ્યું, એવું તારણ આપતાં કે Ext.R5(a) — મૃતક દ્વારા તેના જીવનકાળ દરમિયાન તેના બે સંતાનોની હાજરીમાં કરાયેલી નિર્વિવાદ લેખિત અભિવ્યક્તિ — તેના શરીરનો એર્નાકુલમ મેડિકલ કોલેજ ખાતે શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે ઉપયોગ થાય તે અંગેનો સ્પષ્ટ નિર્દેશ હતો. સિંગલ જજે ઠરાવ્યું કે વાંધો ઉઠાવનાર સંતાનોની ઇચ્છાઓ ખુદ મૃતકના સ્પષ્ટ ઇરાદા પર ભારે પડી શકે નહીં.

ખંડપીઠ સમક્ષ, અપીલકર્તાઓએ દલીલ કરી કે દાનને સંમતિ ન આપનાર મૃતકના કાનૂની વારસદારો તરીકે, તેઓ પોતાના ધાર્મિક રીતિરિવાજો અનુસાર દફનવિધિ પર આગ્રહ રાખવાનો અધિકાર જાળવી રાખે છે.

ખંડપીઠે સ્વીકાર્યું કે આ કેસમાં બે પરસ્પર વિરોધી હિતો સંકળાયેલા હતા: મૃતકની મરણોત્તર શારીરિક અખંડિતતાનો અધિકાર, અને કોઈ સ્વજનની ખોટ બાદ માનસિક શાંતિ (closure) મેળવવાનો પરિવારનો અધિકાર. પ્રખ્યાત ગ્રંથ 'સામન્ડ ઓન જ્યુરિસપ્રુડન્સ' પર આધાર રાખીને, કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે જોકે વ્યક્તિનું કાનૂની વ્યક્તિત્વ સામાન્ય રીતે મૃત્યુ સાથે સમાપ્ત થઈ જાય છે, તેમ છતાં કાયદો અમુક હદ સુધી, મૃત્યુ બાદ વ્યક્તિની ઇચ્છાઓ અને હિતોને માન્યતા આપે છે અને ધ્યાનમાં લે છે. તેણે નોંધ્યું કે આ સંદર્ભમાં ત્રણ બાબતો ખાસ સુરક્ષિત છે: વ્યક્તિનું શરીર, પ્રતિષ્ઠા અને મિલકત, કારણ કે જીવિત વ્યક્તિ સ્વાભાવિક રીતે પોતે ગયા બાદ પોતાનું અને પોતાની બાબતોનું શું થશે તેની ચિંતા કરે છે.

કોર્ટે ઠરાવ્યું કે જીવિત વ્યક્તિનો પોતાના શરીરનું ભાવિ નક્કી કરવાનો અધિકાર તેની મરણોત્તર શારીરિક અખંડિતતાનો એક ઘટક રહે છે, અને આ હિત વસિયતનામા (will)ની કાયદા દ્વારા બિનશરતી માન્યતામાં, માનવ અંગ પ્રત્યારોપણ કાયદો, 1994માં, અને કેરળ એનાટોમી કાયદો, 1957માં પ્રતિબિંબિત થાય છે. કેરળ એનાટોમી કાયદાની કલમ 4A ખાસ કરીને એવી જોગવાઈ કરે છે કે જ્યાં મૃતક વ્યક્તિએ પોતાના જીવનકાળ દરમિયાન તે અંગે સ્પષ્ટ વિનંતી વ્યક્ત કરી હોય, ત્યાં જોગવાઈમાં નિર્ધારિત શરતોને આધીન, તેના શરીરનો શારીરિક વિચ્છેદન (dissection) માટે ઉપયોગ થઈ શકે છે.

અપીલકર્તાઓએ સંમતિ પત્ર Ext.R5(a)ની અધિકૃતતાને પડકારી ન હોવાથી, કોર્ટને કલામસેરી ખાતેની સરકારી મેડિકલ કોલેજને મૃતદેહ દાન કરવાના કૃત્યમાં કોઈ ગેરકાયદેસરતા જણાઈ નહીં, જે મૃતકની પોતાની ઇચ્છાઓ અનુસાર કરવામાં આવ્યું હતું. તદનુસાર, રિટ અપીલ ખર્ચ અંગે કોઈ આદેશ વિના ફગાવી દેવામાં આવી.

કેસ શીર્ષક: Greeny Tomy and Others v State of Kerala and Others (WA No. 1090 of 2026)

[Read Judgment]